Article publié le 13 novembre 2018.

Compte rendu des GT et CTSD des 18 et 19 octobre 2018

Point enquêtrices et enquêteurs

Après que cette question a été posée l’an dernier sans réponse, nous apprenons que trois collègues seront CDIsés en 2019 après avoir passé plus de 7 ou 8 ans en CDD, ce qui est scandaleux car les textes prévoient la Cdisation automatique au bout de 6 ans de CDD.

La faute en incombe à la direction de l’Insee qui est revenue sur ses engagements pris lors des NCEE en 2013. Mais la direction locale est aussi responsable de ne pas avoir fait valoir la fragilité de son réseau, pourtant signalé par l’IG… dans le plan d’actions sur la collecte des enquêtes en IdF et préconisant la CDIsation au bout d’un an !

Nous continuons de demander que toutes les embauches de nouveaux enquêteurs/nouvelles enquêtrices se fassent à des contrats à 100 % de quotité (temps complet). La direction refuse toujours de le faire pour balayer un territoire plus important.

Nous demandons que l’HMI lors de la RGE (réunion générale des enquêtrices et enquêteurs) soit placée en milieu et non pas en fin de journée.
La direction accorde une expérimentation, en précisant que nous serons responsables de l’allongement du programme global de la journée et du risque imposé aux enquêtrices et enquêteurs qui rentreraient chez eux plus tard.
Nous réfutons cette responsabilisation : la direction a la possibilité de programmer une journée plus courte et des réunions plus fréquentes.

Bilan sur la réorganisation de la division Recensement

La direction note que la charge de travail est importante, la collecte 2018 ayant été marquée par un gros pic sur les communautés du fait de la suppression du pôle.

Elle note que les « indicateurs de performance » ont été atteints mais que la consolidation de l’organisation ne pourra pas encore être faite cette année : en particulier il a été décidé que les responsables de territoires ne seront pas superviseurs, et l’équipe communautés sera appuyée par deux « assistants ».

Selon nous, les effectifs devraient être suffisants pour absorber les imprévus (maladies, départs, charge plus importante). Ce n’est pas le cas actuellement.

Nous maintenons toujours notre demande de diversité de travaux dans les équipes de manière à ne pas imposer à tous les agents une pluridisciplinarité très exigeante.

Télétravail

Nous demandons une information transparente sur le télétravail ou travail en site distant et les agents concernés :

• information sur les « postes » disponibles,
• transparence sur les critères de sélection des agents,
• réponse argumentée en cas de refus,
• diffusion de la liste des agents en télétravail ou TSD
• et information aux agents des équipes concernées.

La direction refuse l’affichage des agents en prétextant que cela correspond à une demande individuelle et que le télétravail peut être accordé pour raison médicale.

Nous rectifions : si le télétravail est accordé sur prescription du médecin de prévention, cela correspond à un aménagement de poste, qui devrait être détaché des autres demandes de télétravail.
De plus, si le télétravail est bien octroyé sur volontariat, c’est bien la direction qui l’accorde ou le refuse, ce qu’elle doit assumer avec des critères clairs.

La direction précise que des bilans commencent à être mis en place : questionnaire de la DG auprès des télétravailleurs et télétravailleuses ayant fait un minimum de 3 mois, bilan auprès des équipes demandé dans les services, recueil des risques début novembre pour une unité de travail du DU (Document unique) spécialement ouverte pour les agents en télétravail. Enfin, un questionnaire sera passé à l’ensemble des agents lors du séminaire de la DR le 8 novembre prochain.

Bilan social

Ce sujet avait été traité lors d’un GT en septembre.
Nous avions alors mis en évidence des indicateurs qui nous semblent montrer l’inadéquation entre effectifs et charge de travail : écrêtages, accumulation de jours en CET (qui relèvent pour nous surtout d’une difficulté pour les agents à prendre tous leurs congés), recul du temps partiel.
La Direction n’a pas la même analyse et la même inquiétude que nous sur ces sujets, et relativise la signification de ces données. Elle affirme cependant abandonner certaines opérations ou revoir certains indicateurs de performance pour les équipes les plus en tension.

En CT et CTSD, nous avons relu le document et demandé la rectification de chiffres incorrects, le rajout de certains autres (sur le télétravail par exemple). Comme chaque année, nous demandons des séries plus longues afin de pouvoir faire des comparaisons plus sensées, des clarifications sur les arrivées/départs des agents, les recrutements par la Biep…

Sujet DUERP / santé au travail

Nous déposons la motion suivante :

Le CTSD demande :

• des formations initiales et régulières pour les agents de la FRHL sur les sujets administratifs liés à la santé au travail (accidents du travail, commission de réforme, prise en charge des agents en situation de handicap, contacts avec le médecin de prévention…) ;

• l’information régulière aux agents sur les sujets de santé au travail par différents canaux (avec plusieurs sessions de RDV de la DR le cas échéant), un renvoi régulier de dépliants sur les consignes de sécurité bâtimentaire (plan d’évacuation, lieu du défibrillateur…) y compris aux enquêtrices et enquêteurs ;

• une confidentialité totale par l’encadrement et les RH sur les pathologies réelles ou supposées d’un agent ;

• une attention particulière aux agents en situation de handicap le plus tôt possible ou en anticipation de la prise de poste : aménagement du travail et du poste physique, étude ergonomique systématique des bureaux et de positionnement de bureaux en cas de handicap physique. De plus il ne doit pas y avoir de blocage lors des mobilités, et pas de mise à l’écart.